+7 (495) 665 16 83
+7 (495) 665 16 83


Мы в СМИ

Пропуск налоговой инспекцией срока на взыскание задолженности как возможность ее списания

Журнал «Арбитражная практика для юристов»

Структура возникновения обязанности по уплате налогов, закрепленная в действующем налоговом законодательстве, по мнению многих практикующих налоговых юристов, до конца законодателем не разработана. В связи с чем в судебной практике часто возникают вопросы по поводу возможности прекращения налоговой обязанности в случаях пропуска налоговыми органами срока на обращение в суд по взысканию недоимки. Количество подобных споров достаточно высоко в различных судах, начиная от мировых и заканчивая судами высшего уровня. При этом основной вопрос, возникающий у судов, связан с возможностью восстановления либо отказа в восстановлении пропущенного срока.

Изначально данный вопрос может показаться незначительным, поскольку похожим образом регулируются правоотношения в гражданском праве, и судами применяются нормы АПК РФ и ГПК РФ. Однако налоговые правоотношения обладают спецификой по сравнению с гражданскими. Это касается не только нормативного регулирования, но и самой сущности взаимодействия субъектов.

В п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ закреплен открытый перечень обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате налогов, в том числе названо принудительное исполнение обязанности, регулируемое нормами ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ. Конструкции, предусмотренные этими статьями, достаточно сложны: они сочетают в себе судебный и внесудебный порядок взыскания налогов, а также определяют зависимость взыскания от суммы задолженности.


Вопрос пропуска налоговым органом срока на обращение в суд по взысканию недоимки становится достаточно актуальным на практике. В зависимости от обстоятельств принудительного исполнения законодатель предоставляет налоговым органам:

Cрок 6 месяцев на обращение в суд при взыскании недоимки с организаций, индивидуальных предпринимателей либо налоговых агентов за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ), а также на взыскание недоимки с физических лиц (п. 2 ст. 48 НК РФ);

Cрок 2 года на обращение в суд при взыскании недоимки с организаций, индивидуальных предпринимателей и налоговых агентов за счет иного имущества (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ), который исчисляется с момента истечения срока, указанного в налоговом требовании.


В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.


Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П разъяснил, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены и охраняемые законные интересы других лиц, а также государства.

Федеральным законом от 27.06.2010 №229-ФЗ в п. 1 ст. 59 НК РФ была внесена поправка, согласно которой у налоговых органов появилась официальная возможность по списанию с лицевых счетов налогоплательщиков недоимки. Новая правовая позиция усилила вероятность получения налоговым органом отказа в суде при пропуске срока на обращение.

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.


Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.


Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.


В соответствии с.п.1 ст.69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Следовательно, не исполнив (несвоевременно исполнив) обязанности по уплате налога, организация обязана компенсировать потери государственной казны в результате неполучения (несвоевременного получения) указанных сумм, поскольку в противном случае имеет место нарушение как ст. 23 НК РФ, так и ст. 57 Конституции РФ.


Направление требования должнику является началом процедуры принудительного взыскания.

Требованием налоговый орган информирует налогоплательщика о наличии у него определенной суммы задолженности по штрафу и предлагает погасить ее в срок, установленный данным требованием.

Ранее на законодательном уровне отсутствовали правовые нормы, закрепляющие четкие критерии уважительности причин пропуска. В судебной практике они устанавливались по усмотрению судей.

НК РФ, определяя сроки на обращение в суд в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, связывает их с моментом истечения сроков, указанных в требовании об уплате налога. Выставление требования относится к внесудебному принудительному взысканию, т. е. оно непосредственно связано с контрольными мероприятиями налогового органа, в процессе проведения которых такая недоимка была выявлена.

Одним из вариантов решения данной проблемы является установление уважительности причин пропуска, которые должны зависеть от результатов и сроков внесудебного порядка взыскания недоимки.

Постановлением ВАС №57 закреплены лишь некоторые случаи из судебной практики, хотя должно было быть учтено соотношение причин пропуска с особенностями правовой конструкции принудительного взыскания, особенно при внесудебном порядке урегулирования.

Исходя из анализа судебной практики, а также последних изменений, внесенных в НК РФ, можно сделать вывод: законодатель косвенно закрепляет в качестве основания прекращения налоговой обязанности пропуск срока на обращение в суд по взысканию недоимки налоговыми органами.


Срок давности в налоговом законодательстве похож с понятием срока исковой давности в ГК РФ, но имеет свои особенности.


Считаю, что в налоговом праве следует отделять срок исковой давности от самого срока давности взыскания недоимки. В настоящее время сроки судебного и внесудебного порядка принудительного исполнения налоговой обязанности взаимосвязаны, что за частую затрудняет применение этих норм на практике.

По моему мнению, один из вариантов решения данной проблемы – ввести в НК РФ определение общего срока давности, чтобы устанавливать срок давности для налоговых правоотношений, в течение которого налоговые органы должны совершать необходимые действия для взыскания с налогоплательщика денежных средств в бюджет.

Исходя из анализа упомянутых актов срок давности в налоговом праве составляет 3 года с учетом всех временных особенностей налоговых правоотношений. Срок исковой давности представляет собой период, в течение которого налоговый орган мог бы обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки. В соответствии со ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ такие сроки составляют 6 месяцев и 2 года.

В случае указания в п. 3 ст. 44 НК РФ нового основания окончания налоговой обязанности законодателю необходимо будет указать один важный момент, а именно – какой срок НК РФ будет являться пресекательным (не подлежащим восстановлению).

Этот вопрос позволяет задуматься о возможности разделения таких понятий, как срок давности и срок исковой давности в налоговом праве. Как было замечено, сроки исковой давности устанавливаются законодателем напрямую, чего нельзя сказать об общем сроке давности. Если их сопоставить, то можно заметить следующие особенности: в случаях пропуска налоговым органом 6-месячного срока на обращение в суд при отказе в его восстановлении общий срок давности становится значительно меньше, чем предписывает устойчивая практика ВАС РФ. Это ставит налогоплательщиков в неравное правовое положение перед законом, а также уменьшает возможность взыскания недоимки в бюджет.

По моему мнению, законодатель должен разрабатывать общие положения о сроке давности в налоговом праве. Это позволит решить данную проблему и упростить процедуру взыскания недоимки.

Помимо этого, так же хочу обратить внимание, что любой процессуальный срок имеет свои четкие границы, предполагает возможность приостановления и восстановления при наличии конкретных оснований, как это предусмотрено нормами АПК РФ и ГПК РФ. Разработка таких положений в налоговом праве должна производиться с учетом специфики налоговых правоотношений.

Проблема пропуска налоговыми органами срока исковой давности имеет достаточно серьезное практическое значение. Из-за устойчиво сложившейся судебной практики налоговые органы бездействуют при принятии судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, закрепление пропуска налоговым органом срока на обращение в суд по взысканию недоимки как основания прекращения налоговой обязанности затрудняется из-за отсутствия специальных процессуальных норм в налоговом праве.

В конце еще раз хочу обратить внимание, что рассмотренные обстоятельства свидетельствуют о существовании двух основных и взаимосвязанных задач в налоговом законодательстве: необходимости разработки конструкции оснований возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога и развития процессуальных норм налогового права.

Также хочу обратить ваше внимание, что согласно положениям Конституции РФ и положениям НК РФ каждый налогоплательщик, будь то физическое или юридическое лицо, обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Поскольку ведение бухгалтерского и налогового учета, а также правильное исчисление налогов, порядка и сроков его уплаты –весьма сложный процесс, то рекомендую его доверить профессионалам.